Wahlrecht.de-Forum

Bei IRV lässt sich allerdings so leicht kein aussagekräftiges Ergebnis im Detail angeben (und bei STV in so einer Low-Tech-Variante sowieso nicht).

Um aus dem Text das Verfahren extrahieren zu können, muss man allerdings auch schon wissen, was gemeint war. Wobei im Antrag immerhin ein Link ist, mit dem man zumindest eine Chance hat, das gewünschte Verfahren ungefähr zu ermitteln. Wenn in solchen Texten "natürlich" steht, ist auch schon ziemlich klar, dass es falsch ist oder der Autor zumindest keine Ahnung hat, wovon er schreibt. Die in der Begründung genannte Schulze-Methode zur Vermeidung von Mängeln bei STV ist auch ziemlich abwegig.

Wobei sie in ihrem Protokoll nicht wirklich vorbildlich sind, was die Transparenz angeht. Es hätten wenigstens die Stimmergebnisse mitgeteilt werden können.

Die Piratenpartei Hamburg hatte auf ihrem gestrigen Landesparteitag anfangs beschlossen, den neuen Landesvorstand nach STV zu wählen. Bei den Wahlgängen, in denen es nur um einen zu vergebenden Posten ging (Vorsitz, stellvertretender Vorsitz, Schatzmeister) hat das wohl auch geklappt. Beim Beisitzer-Wahlgang, in dem aus sechs Kandidaten vier Beisitzer zu wählen waren, ist es dann aber anscheinend zu einem Durcheinander gekommen. Letztlich wurde die Beisitzer-Wahl für ungültig erklärt und mit dem sonst üblichen Mehrheitswahlverfahren wiederholt. Protokoll: http://wiki.piratenpartei.de/2011-10-22_-_Protokoll_Landesparteitag_Hamburg taz: http://www.taz.de/Piraten-betreten-Neuland/!80477/