Wahlrecht.de-Forum

Die Idee, Menschen müssen von der Wahrnehmung angeblich lebensgefährlicher Rechte ferngehalten werden, ist absurd. Ich wage mal die Aussage, in manchem Herkunftsland dürfte es verglichen mit den wenigen deutschen Fällen von Ehrenmorden erheblich höhere Fallzahlen geben - bei seltenerem westlichem Lebensstil und dies in geringerem Ausmaß. Analog müsste man doch eigentlich jegliches Eigentum verstaatlichen, um Raubmorde und andere Tötungsdelikte rund um Habgier zurückzudrängen. Schließlich führt doch erst die Nutzung des Rechtes auf Eigentum zu dieser Lebensgefahr. Absurd? Ja klar - aber es spiegelt doch nur Danny's Irrsinn. "Was Moslems in Deutschland betrifft bin ich für strengere Strafen" - ein Rechtsstaat unterscheidet nicht nach Religion, weder im guten noch im schlechten.

"Meine Meinung ist vermutlich nicht illegal, das stimmt, zumindest nicht die Teile die ich hier äussere. Aber andere sind illegal." (Danny 8. Dez 00:36) Oha. Mir genügen völlig die Abschnitte, die hier geposted werden, den Rest will ich gar nicht wissen. Jan W.: Mit Scientology lag ich bei Danny so falsch offensichtlich nicht. Übrigens sind die selbst US-paranoid, denn alles Böse kommt ja auch von dieser Politikerkaste aus Washington D.C.. Scientology ist übrigens keine Religion, außer wenn die zufällig dadurch steuerliche Vorteile erstreiten wollen. Die "operierenden Thetanen" sind meines Wissens keine Außerirdischen, aber da mag mein Halbwissen begrenzt sein. Aber die Äußerungen Dannys über Russland schließen eine Mitgliedschaft natürlich aus, das ist richtig, aber die Nähe der Ideen ist schon gegeben. Danny: Die meisten Kriege seit etwa 1700 waren keine Religionskriege. In Deutschland beispielsweise weder der Siebenjährige Krieg 1756-1763 zwischen Preußen und Österreich noch die gesamten Napoleonischen Kriege bis 1815 noch der deutsch-dänische Krieg 1864 oder der preußisch-habsburgische Krieg 1866 noch der deutsch-französische Krieg 1870/71 noch der erste oder der zweite Weltkrieg. Das Bürgerliche Gesetzbuch hat sich nicht der Monarch ausgedacht und verkündet, wie Du schreibst, sondern es ist ein Ergebnis genau der Demokratie, die Du so verabscheust. Übrigens heißt es deshalb auch Bürgerliches Gesetzbuch, weil es eben die Rechtsverhältnisse der Bürger untereinander zusammenfasst und regelt, so wie die gewählte Mehrheit dieser Bürger es erarbeitet hat und wünschte. Dass Du die Berichterstattung der deutschen Medien als Kriegshetze einstufst, die aktuellen Meldungen der staatlichen russischen Presseagentur über etwa den Terrorakt gegen das russische Passagierflugzeug über dem Sinai oder noch aktueller gegenüber Erdogan als "objektiv" und "zumindest werden beide Seiten dargestellt" bezeichnest, ist natürlich einfach nur noch ein echter Knaller. Zum Thema "Ehrenmord" oder "die Töchter schulisch zu Sexabenteuern zu ermutigen" sag ich jetzt mal nichts.

Irgendwie haben wir hier ein Verständnisproblem. Was Moslems in Deutschland betrifft bin ich für strengere Strafen, weniger Toleranz und proaktiven Kontrollen. Aber auch das wird nicht viel helfen, die bisherigen Verschäfungen haben ja auch wenig bewirkt. Mein Punkt war: Unsere demokratischen Werte haben religionscharakter. Deshalb müssen Moslems effektiv bekehrt werden, wenn man solche Straftaten bekämpfen will. Nur wer überzeugt ist, dass das Leben der Tochter über der eigenen Ehre steht, wird Ehrenmorde unterlassen. Ausserdem: Weil das aufgrund dem Toleranzbla nicht passieren wird, ist es verantwortungslos die Leute bei denen solche Risiken bestehen trotzdem einwandern zu lassen. Letztlich: Da die Politik weder den Flüchtlingsimport unterlässt noch für eine Bekehrung sorgt wird es weiterhin zunehmend Ehrenmorde geben. Die Anzahl könnte man aber reduzieren, indem man es unterlässt die Töchter schulisch zu Sexabenteuern zu ermutigen. Der Staat erzeugt Konflikte wenn er nur die halbe Familie bekehrt.

So langsam wird es trollig. Wenn ich den Anfang des Threads richtig in Erinnerung habe, hat Danny damit begonnen, Wahlen seien abzulehnen, weil man damit Macht und Gewalt über andere Menschen ausübt bzw. das Ausüben durch Politiker fördert. Aber jetzt will er tolerieren, dass Menschen anderen Menschen die Sexualpartner vorschreiben und im Falle des Nichteinhaltens dieser Vorschrift den anderen Menschen ermorden. Ist das keine Form von Macht und Gewalt? Da lieber lasse ich mir "Gewalt" durch mir unangenehme Politiker antun...

Jan: Tun Sie.. es nützt nur nichts. Tot ist tot. Strafrecht hilft nicht gegen Taten aus religiöser Überzeugung, zumindest unser nicht. Für viele Frauen wäre es wohl besser gewesen wenn man ihre Familien nicht hätte einwandern lassen. Also besser im Sinne von "nicht tot". Geholfen hätte sicher auch sie nicht schulisch zu ermutigen. Solche Abwägungen finden leider garnicht statt, denn "jeder hat ein Recht auf sexuelle Selbstbestimmung", allerdings: jeder hat auch ein Recht auf Leben, also äusser dich mal: Wieviele selbstbestimmte Ficks sind ein Menschenleben wert? Ich hoffe du hast eine Antwort bevor du das nächste mal eine Flüchtlingsimportpartei wählst. Denn damit gibst du indirekt eine Antwort auf die Frage, weil du damit nämlich selbstbest. Sex und Ehrenmorde zugleich förderst.

@Martial Natürlich sind die medizinischen Folgen nicht ganz so extrem. Trotzdem ist es kritisch zu sehen, wenn Eltern rituelle Zeichen auf dem Körper ihrer Kinder hinterlassen, mit denen diese dann leben müssen, auch wenn sie sich sp&

Jan: So sehen wir das. Andere Kulturen sehen das anders. Gutmenschen importieren diese Anderen, schwafeln ein wenig über Frauenrechte - so wie du - und füllen mit den Ergebnissen ihrer Verantwortungslosigkeit die Friedhöfe. Seit Jahrzehnten.

@Danny Wie krank ist es das denn? Männliche Beschneidung mit weiblicher Genitalverstümmelung gleichzusetzen? Gruss Michael

Falsch, jeder darf sich seinen Sexualpartner (beiderseitiges Einverständnis und Einwilligungsfähigkeit vorrausgesetzt) selbst aussuchen. Das zu erfahren, ist keine Indoktrination! Es gibt ein Recht auf sexuelle Selbst- aber nicht auf sexuelle Fremdbestimmung.

In Deutschland wird wohl am meisten darüber gemeckert, dass Moslems - aus unsere Sicht - ihre Frauen unterdrücken. Also in Tüten tun, darüber bestimmen wen die Tochter heiraten soll oder auch dt. Polizistinnen ignorieren oder sich weigern grünen Politikerinnen die Hand zu geben. Das ist zum Grossteil wirklich nicht strafbar, auch nicht für Deutsche. Die Gleichberechtigungsklausel im GG verpflichtet formell nur den Staat, nicht private Bürger; und es ist faktisch auch kaum gesetzlich regelbar, weil zum Grossteil privat. Problem nur: Schulpflicht, dort wird die Moslemtochter ordnungsgemäss GG-indoktriniert und hält sich dann für berechtigt sich selbst Sexpartner auszusuchen. Tja, und dann gibt es Ehrenmorde. Ohne deutschen schulischen Bekehrung erzogen hätte sie sich wohl problemlos unterdrücken lassen und wär nicht gestorben. Solche Probleme entstehen durch inkompatible Wertordnungen. Natürlich ist Mord verboten, aber wenn es der Moslem nicht mit seinem Gewissen vereinbaren kann es nicht zutun, dann nützt es nicht zu sagen, dass das in einer freien Gesellschaft nicht sein darf. Es gibt keine universelle freie Gesellschaft, jede Religion sieht das anders und der Ehrenmörder sieht sich im Recht. Er sagt sich "Wenn Recht zu Unrecht wird, wird Widerstand zu Pflicht" und nimmt dann eben die Strafe hin. Man macht es sich etwas zu leicht, wenn man sagt, dass die Teile des Islams die inkompatibel zu unseren Werten sind, nicht zum Islam gehören. Religionen sind eben nicht nur komische Rituale und Meinungen über die Modalitäten von Jesus Geburt. Das wirkt hier nur so, weil wir uns über die wichtigen Teile einig sind. In der Praxis klappt richtige Integration, also Bekehrung, nur wenn der Moslem quasi einsam unter Deutschen lebt. Dann passt er sich an, gezwungenermassen. Bei grösseren Gruppen von Moslems wirken die sozialen Kontrollmechanismen (die jede Religion hat). Man schämt sich, wenn man nicht ehrenmordet und die ganze Familie wird bestraft dafür durch die Restgruppe. Deshalb ist Toleranz für die Integration sehr schädlich und vermutlich der Grund warum es früher besser klappte als heute; denn dadurch fehlt das soziale Feedback. Es sieht nun so aus: Entweder wir überarbeiten unser GG, dass es Ehrenmorde usw. erlaubt (bzgl. Genitalverstümmlung hat man es ja schon gemacht) oder es gibt permanente Konflikte. 5% Moslems lassen sich vllt noch gut unterdrücken, aber ab einem gewissem Anteil (vllt 30%) wird es sicher nicht mehr hingenommen werden, dass wir Moslems einsperren, die nur ihrer religiösen Pflicht nachgekommen sind. Dann heisst es Deportation oder Bürgerkrieg, wie in Serbien.